(The Supreme Irony of a Prosecution)

இலங்கை சுதந்திரத்திற்குப் பிந்தைய அரசியல் வரலாற்றில், ரணில் விக்கிரமசிங்கே போல் நீண்ட காலம் அரசியல் மேடையில் நிலைத்திருக்கும், அதே நேரத்தில் கடுமையாகப் பிளவுபடுத்தும் இன்னொரு நபரை காண்பது அரிது.
ஐந்து தசாப்தங்களுக்கு அருகிலான காலப்பகுதியில், அவர்
பழிக்கப்பட்டார், மீண்டும் நிரூபிக்கப்பட்டார், ஒதுக்கப்பட்டார், மீண்டும் அழைக்கப்பட்டார்.

இன்று, 2023 ஆம் ஆண்டு ஐக்கிய இராச்சியத்திற்குச் சென்ற போது அரச நிதி தவறாக பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டின் கீழ், நிறைவேற்று ஜனாதிபதியாக இருந்த முன்னாள் தலைவர் என்ற நிலையில், அவர் மீண்டும் பொதுக் கவனத்தின் மையமாக நிறுத்தப்பட்டுள்ளார்.

பலர் இதை, விக்கிரமசிங்கே என்ற ஒருவரின் தனிப்பட்ட名誉 (reputation) தொடர்பான வழக்காக மட்டுமே பார்க்கிறார்கள்.
அது மிகப் பெரிய தவறான புரிதல்.

இங்கு வழக்கில் நிறுத்தப்பட்டிருப்பது ஒருவரல்ல.
👉 இலங்கையின் அரச நிறுவனங்களே.
👉 அதன் விசாரணை இயந்திரத்தின் திறனே.
👉 அதன் வழக்குத் தொடரின் நேர்மைமே.
👉 உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேச சட்டங்களுடன் அது நடக்கும் விதமே.

ஒரு அரசு,
விசாரணையையும் காட்சிப்படுத்தலையும்,
அதிகார வரம்பையும் சட்டச் சாகசத்தையும்,
பொறுப்புக்கூறலையும் அரசியல் பழிவாங்கலையும்
வேறுபடுத்தத் தவறும்போது,
இறுதியில் குற்றவாளிக் கூண்டில் நிற்பது —
அந்த அரசே.

இந்த வழக்கு,
அதன் இறுதி தீர்ப்புக்காக அல்ல;
“தேசிய மக்கள் சக்தி” (NPP) அரசின் ‘முறைமை மாற்றம்’ என்ற வாக்குறுதியின் கீழ் சட்டத்தின் எல்லை எவ்வாறு விரிக்கப்பட்டது — அல்லது கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை — என்பதை வெளிப்படுத்தியதற்காகவே நினைவில் நிற்கப்போகிறது.

ஆதாரம் இல்லாத அழிவு

இந்த வழக்கின் மையப் பரிதாபம் இதுதான்:

👉 தனிப்பட்ட லாபம் நிரூபிக்கப்படாமல்,
👉 ஒப்பந்த அதிகாரம் நிரூபிக்கப்படாமல்,
👉 ஒரு ரூபாய் கூட தனிப்பட்ட முறையில் தவறாக பயன்படுத்தப்பட்டதற்கான ஆதாரம் இல்லாமல்,

ஒருவரின்名誉 முழுமையாக சிதைக்கப்பட முடிகிறது.

முன்னாள் ஜனாதிபதி செயலாளர் ஒருவர்,
ஒரு வவுச்சரிலும் கையெழுத்திடாமல்,
எந்த விருப்ப அதிகாரமும் (discretionary power) பயன்படுத்தாமல்,
ரிமாண்ட் சிறை, பொது அவமானம், ஊடக பழிச்சொல் ஆகியவற்றை சந்திக்க நேரிட்டதே,
இலங்கையின் முழு அரச சேவைக்கும் ஒரு குளிர்ச்சியான எச்சரிக்கை மணி.

நிர்வாகம் – இப்போது ஒரு சட்டக் கண்ணி

இந்த வழக்கு சொல்லும் செய்தி தெளிவானது:

👉 அரச நிதி நிர்வாகத்தில் பயன்படுத்தப்படும் சாதாரண நிர்வாக ஆவணங்கள்,
👉 இப்போது குற்றவியல் கண்ணிகளாக மாறியுள்ளன.

ஒரே ஒரு கையெழுத்து,
நோக்கம் இல்லாமல்,
லாபம் இல்லாமல்,
அதிகாரம் இல்லாமல்,

👉 குற்றவியல் வழக்கு,
👉 ஆண்டாண்டு நீளும் சட்டப் போராட்டம்
என்ற நிலைக்கு ஒருவரை தள்ளக்கூடும்.

இதன் விளைவு:

• நல்ல நிர்வாகம் அல்ல

• தூய்மையான ஆட்சி அல்ல

👉 நிர்வாக முடக்கம்.

எதிர்கால அரசுகள், கடந்த கால முடிவுகளை குற்றமாக மாற்றிவிடும் என்ற பயத்தில்,
அதிகாரிகள் செயலற்றவர்களாக மாறுவதே தவிர,
நாட்டுக்கு நன்மை ஏற்படாது.

சர்வதேச அவமானம்: வூல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகம்

இந்த வழக்கில் மிகக் கவலைக்குரிய பகுதி,
திறந்த நீதிமன்றத்தில் அரசு தரப்பு கூறிய ஒரு வாதம்.

👉 “வூல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகம் ஒரு தனியார் நிறுவனம்” —
என்று கூறப்பட்டது.

இது உண்மையல்ல.

வூல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகம்:

• 1827 இல் நிறுவப்பட்டது

• 1992 இல் ஐக்கிய இராச்சிய சட்டத்தின் கீழ் பல்கலைக்கழக அந்தஸ்து பெற்றது

• அரசு கட்டுப்பாட்டிலான உயர்கல்வி நிறுவனம்

2023 ஆம் ஆண்டு,
பேராசிரியர் மைத்ரீ விக்கிரமசிங்கே அவர்களுக்கு,
அந்தப் பல்கலைக்கழகம்
மரியாதைப் பேராசிரியர் பட்டம் (Honorary Professorship) வழங்கியது.

இது:
👉 உலகளவில் மிக அரிதாக வழங்கப்படும் கல்வி மரியாதை.

இந்த மரியாதையையும்,
அந்தப் பல்கலைக்கழகத்தையும்,
ஒரு வழக்குத் தொடரின் வசதிக்காக இழிவுபடுத்துவது —
ஒரு நபரின் மட்டுமல்ல, நாட்டின்யையும் காயப்படுத்துகிறது.

ஒரு அரசு தரப்பு வழக்கறிஞர்,
நீதிமன்றத்தை தவறாக வழிநடத்துவது மிகக் கடுமையானது.
ஆனால்
👉 மக்களையே தவறாக வழிநடத்துவது அதைவிட ஆபத்தானது.

ஆதாரத்தின் அடிப்படை: இயற்கை நீதி எங்கே?

இந்த வழக்கு,
முழுவதுமாக
👉 அப்போதைய இலங்கை உயர்ஸ்தானிகரின் வாக்குமூலத்தின் மீது தாங்கி நிற்பதாகத் தெரிகிறது.

அப்படி என்றால்:

• அவரை முழுமையாக குறுக்கு விசாரிக்கும் (cross-examination) உரிமை

• பாதுகாப்பு தரப்பிற்கு மறுக்கப்படலாமா?

👉 அது இயற்கை நீதியின் அடிப்படையை சிதைக்கும்.

மேலும்,
மஜிஸ்திரேட் தெளிவாக உத்தரவிட்டிருந்தார்:

👉 “வூல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகத்திலிருந்து நேரடி உறுதிப்படுத்தல் பெறப்பட வேண்டும்”.

அந்த உத்தரவு நிறைவேற்றப்படாத நிலையில்:

• யார் எங்கு அமர்ந்தார்

• யார் யாருடன் சென்றார்

போன்ற துணைக் கதைகளுக்கு செல்லுவது
👉 சட்ட ரீதியாக நியாயமானதா?

CID – சட்டத்தை மீறிய விசாரணையா?

இந்த வழக்கின் உச்ச பரிதாபம் இங்கே:

CID அதிகாரிகள்
👉 இங்கிலாந்துக்கு சென்று விசாரணை செய்தோம் என்று கூறப்படுகிறது.

இது:

• சர்வதேச சட்டத்திற்கு முரண்

• ஐக்கிய இராச்சிய சட்டத்திற்கு முரண்

• இலங்கை குற்றவியல் நடைமுறைக்கும் முரண்

ஒரு வெளிநாட்டு நாட்டில்,
அந்நாட்டின் சட்ட அனுமதி இன்றி,
இலங்கை போலீசுக்கு ஒரு கேள்வி கேட்க கூட அதிகாரம் இல்லை.

சட்டபூர்வமான ஒரே வழி:
👉 Mutual Legal Assistance.

அது பின்பற்றப்படவில்லை.

அப்படியானால்,
👉 அந்த பயணம் சட்டவிரோதம்.
👉 அதற்காக செலவிடப்பட்ட பணம் — அரச நிதி தவறான பயன்பாடு.

விசாரிக்க வந்தவர்கள்,
விசாரிக்கப்படும் குற்றத்தையே செய்துள்ளனர் —
இதுவே இந்த வழக்கின் உச்ச பரிதாபம்.

இறுதி கேள்வி

இந்த வழக்கு இனி:

• ஒரு முன்னாள் ஜனாதிபதி பற்றியது அல்ல

• ஒரு வெளிநாட்டு பயணம் பற்றியது அல்ல

👉 இது ஒரு சோதனை.

சட்டத்தை அமல்படுத்தும் பெயரில்,
சட்டத்தை அரசே மீறினால்,
குற்றவாளி யார்?

அந்த கேள்விக்கான பதில் கிடைக்கும் வரை,
இந்த வழக்கு முடிவடையவில்லை.