நொரோச்சோலை நிலக்கரி விவகாரம் இன்று ஒரு எரிசக்தி பிரச்சினை அல்ல.
அது ஒரு ஆவணப் பிரச்சினை.
ஒரு கையெழுத்துப் பிரச்சினை.
அதிலும் முக்கியமாக —
ஒரு பொது நிதி பாதுகாப்பு தோல்வி.

இங்கே கேள்வி ஒன்றே ஒன்று:
👉 இந்த தரமற்ற நிலக்கரி எவ்வாறு நாட்டிற்குள் வந்தது?

“தவறுதலாக” வந்ததா — இல்லை “அனுமதியுடன்” வந்ததா?

ஒரே ஒப்பந்தம்.
ஒரே மூல நாடு.
ஒரே வகைப்பாடு — South African Steam Coal.

ஆனால்:

• ஒரு கப்பல்: 6,327 kcal/kg

• இன்னொரு கப்பல்: 5,520 kcal/kg

807 kcal/kg வித்தியாசம்.

இது ஆய்வறை பிழையல்ல.
இது தொழில்நுட்ப வரம்புக்குள் வரும் சிறிய விலகலும் அல்ல.

இது:

• மின் நிலைய செயல்திறன் குறைவு

• கூடுதல் நிலக்கரி எரிப்பு

• கூடுதல் சாம்பல்

• கூடுதல் செலவு

என நேரடியாக பணமாக மாறும் வித்தியாசம்.

👉 அப்படியானால்,
இந்த சரக்கை யார் ஏற்றுக்கொண்டார்?
எந்த அதிகாரி “சரி” என்று கையெழுத்திட்டார்?

21% சாம்பல்: தொழில்நுட்ப எச்சரிக்கை எங்கே?

முதற்கட்ட சரக்கில்:

• 21% சாம்பல்

Lanka Coal Company விதிமுறை:

• 11%

இது இரட்டிப்பு.

இதன் பொருள்:

• மின் நிலையத்திற்கு பொருந்தாத எரிபொருள்

• வடிவமைப்புக்கு மாறான சுமை

• சுற்றுச்சூழல் அபாயம்

இத்தனை தெளிவான எச்சரிக்கைகள் இருந்தும்:
👉 ஏன் சரக்கு நிராகரிக்கப்படவில்லை?
👉 ஏன் அபராதக் கிளாசுகள் செயல்படுத்தப்படவில்லை?

அல்லது —
👉 அந்த கிளாசுகள் ஒப்பந்தத்திலேயே இல்லையா?

“இழப்பை இன்னும் கணக்கிடவில்லை” — ஆனால் செலவு தொடங்கிவிட்டது

CEB சொல்கிறது:

“நிதி இழப்பை இன்னும் கணக்கிட முடியவில்லை.”

ஆனால் அதே நேரத்தில்:

• அவசர மின் கொள்முதல் அனுமதி

• அதிக செலவு கொண்ட மாற்று உற்பத்தி

• contingency திட்டங்கள்

எல்லாம் தயார்.

👉 இழப்பு தெரியாமல் தீர்வு எடுக்கப்படுகிறதா?
👉 அல்லது இழப்பு தெரிந்தும் வெளியில் சொல்ல மறுக்கப்படுகிறதா?

இது நிர்வாக தாமதம் அல்ல.
இது தகவல் மறைவு.

அறிக்கைகள் எங்கே? 5 வந்தால் 2 மட்டும் ஏன்?

இதுவரை:

• 5 நிலக்கரி சரக்குகள் இறக்கப்பட்டுள்ளன

• Cotecna ஆய்வு

• ஆனால் 2 அறிக்கைகள் மட்டும் வெளியில்

மீதமுள்ள 3?

👉 தரம் இன்னும் மோசமா?
👉 அதனால் தான் மறைக்கப்படுகிறதா?

ஒரு அரசு நிறுவனம்,
பொது நிதியில் வாங்கிய எரிபொருளின்
தர அறிக்கைகளை மறைப்பது
எந்த சட்டத்தின் கீழ்?

அவசர மின்சாரம்: மீண்டும் அதே கதை

இலங்கைக்கு இது புதிதல்ல.

முந்தைய அனுபவம்:

• எரிபொருள் பிழை

• உற்பத்தி குறைவு

• அவசர மின்சாரம்

• அதிக விலை

• மக்கள் கட்டண சுமை

இப்போது:
அதே பாதை.
அதே வார்த்தை — “precautionary measure”.

👉 முன்னெச்சரிக்கையா?
👉 அல்லது முன்னமே திட்டமிட்ட வெளியேறும் வழியா?

விசாரணை தேவை — அறிக்கை அல்ல

இப்போது தேவையானது:

• இன்னொரு உள் குழு அல்ல

• இன்னொரு தொழில்நுட்ப விளக்கம் அல்ல

தேவை:

1. ஒப்பந்தம் முழுவதுமாக பொதுவெளியில் வெளியிடப்பட வேண்டும்

2. ஏற்றுக்கொண்ட அதிகாரிகளின் பெயர்கள் வெளிவர வேண்டும்

3. தரமற்ற சரக்கால் ஏற்பட்ட நிதி + சுற்றுச்சூழல் இழப்பு கணக்கிடப்பட வேண்டும்

4. COA / AG / பாராளுமன்ற கண்காணிப்பு உடனடி தலையீடு

இல்லையெனில்,
இந்த நிலக்கரி எரிந்து முடிந்த பிறகும்,
அதன் சாம்பல்
மக்களின் வாழ்க்கையில் படிந்துகொண்டே இருக்கும்.

இறுதி கேள்வி

இந்த நிலக்கரி விவகாரம்
ஒரு விநியோகஸ்தரின் தவறா?

இல்லை —
👉 ஒரு அமைப்புசார்ந்த தோல்வியா?
👉 அல்லது பொறுப்புடன் செய்யப்பட்ட கண்மூடிய ஒப்புதலா?

இந்த கேள்விகளுக்கு பதில் கிடைக்கும் வரை,
இந்த விவகாரம் முடிவடையக் கூடாது.