தேசிய மக்கள் சக்தி (NPP) முன்வைத்த அரசியல் வாக்குறுதிகளில், நிர்வாகத் தலைமைத்துவத்தை (Executive Presidency) நீக்குவோம் என்ற உறுதிமொழியைப் போல், அடையாளமும் ஜனநாயகப் பாரமும் கொண்ட வாக்குறுதி மிகச் சிலவே. 2024 ஆம் ஆண்டு தேர்தலில், அனுர குமார திசாநாயக்க மக்களின் முன் நிற்கும்போது, அந்த உறுதி தெளிவாகவும் ஐயமின்றியும் கூறப்பட்டது. நிர்வாகத் தலைமைத்துவம் அகற்றப்படும்; அதன் பரந்த அதிகாரங்கள் கட்டுப்படுத்தப்படும்; நாடாளுமன்ற மையமான ஜனநாயக ஆட்சி மீண்டும் நிறுவப்படும்.

இது ஒரு பக்கவாட்டு வாக்குறுதி அல்ல. NPP கடந்த கால அரசியல் கலாச்சாரத்திலிருந்து முழுமையான (break) ஒன்றை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்ற அதன் கோரிக்கையின் மைய நெஞ்சாகவே இது இருந்தது.

ஆனால், ஆட்சிக்கு வந்து ஒன்றரை ஆண்டுகள் நெருங்கியுள்ள நிலையில், வாக்குறுதியுக்கும் நடைமுறை முன்னேற்றத்துக்கும் இடையிலான இடைவெளி கவனிக்க முடியாத அளவிற்கு இல்லை.

தெளிவாகச் சொல்ல வேண்டும்: அரசியலமைப்பு திருத்தம் முற்றாக கைவிடப்பட்டுவிட்டது என்று கூற முடியாது. புதிய அரசியலமைப்பை நோக்கி நகர்வோம் என்ற அரசாங்கத்தின் அறிவிப்புகள் தொடர்கின்றன. பிரதமர், நிர்வாக அதிகாரங்களை நீக்கி, நாடாளுமன்ற மேலாதிக்கத்தை மீண்டும் நிறுவும் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பை உருவாக்க, கருத்துக் காகிதங்கள், பின்னணி ஆய்வுகள், உள் ஆலோசனைகள் நடைபெறுகின்றன என்று தெரிவித்துள்ளார். இவை அனைத்தும், அடிப்படை கோட்பாட்டளவில், அரசாங்கம் தனது ஆரம்ப வாக்குறுதிக்கு இன்னும் உறுதியுடன் இருப்பதாகக் காட்டுகின்றன.

ஆனால், கோட்பாட்டில் உள்ள உறுதி, சட்டமாக மாறாத வரை, அரசியல் நடவடிக்கையாகக் கருத முடியாது. 2026 ஆரம்பம் வரையிலும், நிர்வாகத் தலைமைத்துவத்தை நீக்கும் அரசியலமைப்பு திருத்த மசோதா எதுவும் நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. எந்த அரசியலமைப்பு வரைவும் பொதுமக்கள் பார்வைக்கு வெளியிடப்படவில்லை. நாடாளுமன்ற விவாதம் எதுவும் ஆரம்பிக்கப்படவில்லை. இவ்வளவு பெரிய அரசியலமைப்பு மாற்றத்திற்கு அவசியமான ஜனमत வாக்கெடுப்பு (referendum) குறித்து எந்த கால அட்டவணையும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

நடைமுறை ரீதியாகப் பார்க்கும்போது, தற்போதைய அரசியலமைப்பு அமைப்பு மாற்றமின்றியே உள்ளது. அதனால், ஜனாதிபதி இன்னும் தற்போதைய அரசியலமைப்பு வழங்கும் முழுமையான நிர்வாக அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்திக்கொண்டே இருக்கிறார்.

இந்த நிலைமை, குடிமக்கள் அமைப்புகள், அரசியலமைப்பு சட்ட நிபுணர்கள், அரசியல் ஆய்வாளர்கள் மத்தியில் அதிகரிக்கும் கேள்விகளையும் விமர்சனங்களையும் உருவாக்கியுள்ளது. பலர் சுட்டிக்காட்டுவது என்னவெனில், முந்தைய அரசாங்கங்களைப் போல அல்லாமல், NPPக்கு நாடாளுமன்ற பெரும்பான்மை உள்ளது, மேலும் சீர்திருத்தங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட பொது மக்களின் வலுவான மானுட ஆணை (mandate) உண்டு. எனவே, முன்னேற்றம் இல்லாமை என்பது சாத்தியமற்றதனால் அல்ல; அரசியல் விருப்பமும் முன்னுரிமைகளும் குறித்த கேள்வியையே எழுப்புகிறது.

மேலும் சிலர் எச்சரிப்பது: தாமதமே ஒரு அரசியல் தடையாக மாறும். அரசியலமைப்பு திருத்தம் எவ்வளவு தாமதிக்கப்படுகிறதோ, அவ்வளவு கடினமாக ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்கவும், எதிர்ப்புகளை நிர்வகிக்கவும், அடுத்த தேர்தல் சுழற்சி அரசியல் கணக்குகளை மாற்றுவதற்கு முன் இதை நிறைவேற்றவும் ஆகிவிடும்.

இந்த தருணத்தை மேலும் நுட்பமாக்குவது, ஜனதா விமுக்தி பெரமுனா (JVP) என்ற NPPயின் சிந்தனைக் முதுகெலும்பின் வரலாறு. 1990களின் ஆரம்பத்திலிருந்தே, நிர்வாகத் தலைமைத்துவத்திற்கு எதிரான மிகத் தொடர்ச்சியான, மிகத் தெளிவான விமர்சகர்களில் JVP முன்னணியில் இருந்தது. ஜனநாயக அரசியலுக்குத் திரும்பிய பின்னர், இந்த அமைப்பு அதிகாரவாதத்தை வேரூன்றச் செய்கிறது, நாடாளுமன்றத்தை காலியாக்குகிறது, ஒரே நபரிடம் அதிகாரத்தை குவிப்பதன் மூலம் நீதித்துறையின் சுயாதீனத்தை பலவீனப்படுத்துகிறது என்று தொடர்ந்து வாதிட்டது.

இந்த நிலைப்பாடு, வெறும் பேச்சுகளுக்கும் தேர்தல் அறிக்கைகளுக்கும் மட்டுப்பட்டதல்ல. 1990களிலும் 2000களிலும், நிர்வாகத் தலைமைத்துவத்தை நீக்குவோம் என்ற வெளிப்படையான உடன்பாட்டின் அடிப்படையில், JVP தன் வரிசைக்கு வெளியே உள்ள பல ஜனாதிபதி வேட்பாளர்களுக்கு அரசியல் ஆதரவு வழங்கியது. அந்தக் கூட்டணிகள் பல சமயம் அசௌகரியமானவையாகவும், நிபந்தனையுடனும் இருந்தன. இருந்தாலும், நிர்வாகத் தலைமைத்துவ ஒழிப்பு என்பது, கட்சித் தாண்டிய ஒரு குறைந்தபட்ச ஜனநாயகத் திட்டமாகவே முன்வைக்கப்பட்டது.

நாடாளுமன்றத்திலும், கொள்கை ஆவணங்களிலும், பொதுப் பிரச்சாரங்களிலும், JVP இந்த நிலைப்பாட்டில் ஒருபோதும் தளரவில்லை. எதிர்க்கட்சியாக இருந்தாலும், குறைந்த அளவிலான ஆதரவை வழங்கியிருந்தாலும், அதன் விமர்சனம் தொடர்ச்சியாகவே இருந்தது. அந்தத் தொடர்ச்சிதான், நெறிப்பூர்வ அதிகாரம் (moral authority) ஒன்றை கட்சிக்கு வழங்கியது. அதிகாரத்தின் தவறான பயன்பாட்டை மட்டுமல்ல, அதைச் சாத்தியமாக்கும் கட்டமைப்பையே அது எதிர்த்ததாகக் கூறும் வலிமை அதனால் கிடைத்தது.

இத்தகைய வரலாறே, இன்று NPP அரசாங்கத்தின் மீதான மதிப்பீட்டைக் கட்டமைக்கிறது. அதன் மீது எழும் விமர்சனங்கள் வாய்ப்புக்காகச் செய்யப்படுபவை அல்ல. அவை, கட்சியின் சொந்த அரசியல் பாரம்பரியத்திலிருந்தே தோன்றுகின்றன. முப்பது ஆண்டுகளாக நிர்வாகத் தலைமைத்துவத்தை ஜனநாயகத்துக்கு முரணான அமைப்பாகக் கண்டித்த ஒரு அரசியல் இயக்கம், இப்போது அதை அகற்றுவதில் அவசரமும் தெளிவும் வெளிப்படைத்தன்மையும் காட்ட வேண்டும் என்ற எதிர்பார்ப்பை சந்திக்கிறது.

இதற்காக மேடை நாடகங்களோ, அவசரச் சட்ட தயாரிப்புகளோ தேவையில்லை. அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தம் சிக்கலானது; கவனமான வடிவமைப்பை அது கோருகிறது. ஆனால், உண்மையான நோக்கம், காணக்கூடிய நடவடிக்கைகளால் வெளிப்பட வேண்டும். ஒரு வரைவு வெளியிடுதல், நாடாளுமன்ற தீர்மானம், தெளிவான கால அட்டவணை, நேர்மையான பொது உரையாடல்—இவை அனைத்தும், இந்த செயல்முறை உள் தயாரிப்பிலிருந்து ஜனநாயக ஈடுபாட்டுக்குள் நகர்ந்துவிட்டதாகச் சுட்டிக்காட்டும்.

NPPக்கு முன் நிற்கும் கேள்வி, அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தம் வேண்டுமா என்பதல்ல. அந்த விஷயத்தில், அதன் சொந்த வரலாறு எந்தச் சந்தேகத்துக்கும் இடமளிக்கவில்லை. உண்மையான கேள்வி என்னவெனில், தன்னை அதிகாரத்திற்கு கொண்டு வந்த அந்த வாக்குறுதியை நிறைவேற்றுவதற்கான அரசியல் செலவுகளைச் சுமக்க அரசு தயாரா?

நீண்ட நினைவுகளும் நெறி வாதங்களும் கொண்ட ஒரு அரசியல் இயக்கத்திற்கு, தாமதமே அதன் மிகப் பெரிய முரண்பாடாக மாறும் அபாயம் உள்ளது.